Monsieur le Président,
Vous souhaitez des réactions au compte rendu du XVe Congrès International d'Archéologie Classique? En voici une toute franchise.
Je garde un mauvais souvenir du seul colloque international auquel j'ai assisté il y a bien longtemps, et que je ne citerai pas pour ne froisser personne. Je me suis bien jure de ne pas y retourner.
En effet, il s'agit d'une "foire aux archéologues" où on ne se retrouve pas. L'institution des sessions parallèles oblige à courir partout d'une salle à l'autre….avec déceptions à la clef. Je suis sans doute trop spécialisée pour y trouver mon compte et il est sûr que je préfére de beaucoup les colloques à thèmes précis.
Vous vous étonnez qu'il y ait eu si peu de Français: sans doute que nous pratiquons, en France, une archéologie de spécialistes, plutôt que de généralistes, comme chez les Allemands qui ont été très nombreux.
Vous vous étonnez aussi qu'il n'y ait pas eu de communications sur l'archéologie sous-marine et peu en restauration. Cela s'explique très bien du fait que ces disciplines ont leurs propres colloques, de même que nous avons ceux sur la mosaïque ou la peinture murale. Le raisonnement vaut pour l'archéométrie. Alors ne vous étonnez plus d'avoir en surabondance des communications sur la sculpture et l'iconographie, sujets traditionnels d'une archéologie du passé.
Je ne suis pas étonnée, en revanche, que la formule des posters, que nous pratiquons aussi assidûment, at eu du succès. C'est là, parmi les jeunes archéologues qui n'ont pas accès au "micro sacralisateur" que se trouve l'archéologie de demain.
Si vous publiez mon papier alors peut-être irai-je voir si la situation a changé….au prochain colloque.

Alix BARBET
Directeur de Recherche au CNRS